Pilsēta pret laukiem
Pēdējās dienās daudz nācies lasīt pilsētnieku viedokļus par to, ka laukos elektrību tērē mazāk. Uzklausījām arī apgalvojumu, ka ūdeni silda, galvenokārt, ar malku. Pārbaudījām, ko atbildējuši mūsu aptaujātie no dažādām Latvijas vietām. Rezultāts – pilsētās elektriskos ūdens sildītājus (boilerus) izmanto 45% aptaujāto, laukos – 54%, tātad – laukos pat vairāk.
Šīs aptaujas ietvaros mēs pilsētām pieskaitījām tos, kas bija norādījuši konkrētu apdzīvotu vietu nosaukumus, laukiem – tos, kas bija norādījuši pagastu nosaukumus, vai pagastus ar māju nosaukumiem, bet ne konkrētas apdzīvotas vietas, respektīvi, centāmies dalīt pēc būtības, nevis formāla administratīvā dalījuma. Dzīvesvietas, ko neizdevās atšifrēt arī ar kartes palīdzību (ap 20), neņēmām vērā.
Atgādinām, ka jūs varat izmantot mūsu aptaujas rezultātus, lai paši pētītu jūs interesējošās sakarības. Lai saņemtu datus Excel formātā, rakstiet mums uz lotiskarbieu.
19.02.2011. 01:04
Man domāt, ka jūs pārāk esat ieciklējušies uz to cik, kurš patērē un to, ka 1200 ir mazs slieksnis. Kurš vairāk tērē – lauki vai pilsēta. Kas tur slikts, ja kāds daudz tērē? Tas taču ir labi.
Patiesībā būtu jārunā par paša tarifa absurdumu un nepamatotību. Kāpēc Igaunijā un Lietuvā lētāk, kāpēc daudzās citās ES valstīs (ar daudz lielākām darbaspēka un c. izmaksām) arī lētāk. Kur paliek lētā HES (ap 0,8 santīmi) elektrība, cik maksā elektrība, ko iepērk no Krievijas (ir dzirdēts, ka ap 2,0 santīmiem).
KĀPĒC Latvija tā skrien AER virzienā (par to runāja arī Zariņš KNL)? Utt utjp.
Un vēl – kā tas ir iespējams, ka Latvenergo var konkurēt Igaunijas tirgū (U.Bariss) , kur elektrība ir lētāka nekā Latvijā? Vai vairumcena Latvenergo ir zema, bet mazumcena īpaši augsta???
Jāraksta Kamparam – lai atbild.